Воскресенье, 24.06.2018, 21:12
Привет, Гость | RSS | Главная | Регистрация | Вход | Контакты| Личные сообщения ()

Аномалии и феномены [1286]Астрология,предсказания [1181]Вокруг света [549]Гипотезы и версии [1479]Загадки истории [1842]
Здоровье,человек [1304]Интересные факты [2265]Космос,астрономия [858]Люди и судьбы [570]Наука и технологии [395]
Новости и жизнь общества [1548]Паранормальное [876]Практическая магия [552]Прогнозы ученых, исследования [486]Самопознание,психология [1130]
Спорт и йога [229]Стихия,климат,экология [1609]Тайны религий [338]Теории заговора,тайны планеты [499]Уфология и НЛО [616]
Фильмы и видео [2580]Фотоподборки и смешные кадры [912]Фэн-шуй [159]Цитаты и мысли [232]Частное мнение [222]

НАША ПЛАНЕТАВТОРАЯ ПЛАНЕТАИЗ ЖИЗНИ.РУФОРУМГЛАВНАЯ ПРАВИЛА
Меню сайта


Загрузка...


Статистика

Онлайн всего: 27
Пользователей: 26
Сейчас комментируют: 1

Яндекс цитирования


Календарь

Главная » 2018 » Май » 26 » Киевский князь Владимир: кем он был на самом деле? » ДОБАВИТЬ МАТЕРИАЛ
18:30
Киевский князь Владимир: кем он был на самом деле?


Общеизвестно, что одним из основателей Киевской Руси был князь Владимир. Ученые с давних времен не прекращают споров о том, кем он был на самом деле. В исторических источниках, которые повествуют о его подвигах и свершениях, сведения достаточно обрывочны. К тому же, очень часто в них нет единства. Все это дало повод Фонду Егора Гайдара и Вольному историческому обществу организовать и провести дискуссию, главной целью которой было более полно раскрыть личность князя Владимира. В дискуссии приняли участие профессор исторического факультета МГУ Дмитрий Володихин и кандидат исторических наук Ирина Кацуба.

По словам Д.Володихина, он оценивает вклад князя Владимира в русскую историю и всю его жизнь с позиций историка-традиционалиста. По его мнению, в первый период своей деятельности князь был человеком, подчинявшимся языческой морали, и успешным завоевателем. Если говорить о крещении, то оно было оправдано и с культурной, и со стратегической точек зрения. Благодаря ему русская культура и история наполнились благостным светом.

Помимо этого, после крещения Русь князь Владимир стал образцовым христианским правителем, даже более того – первым настоящим правителем. Ему удалось сделать то, чего до него не сделал ни один князь (ни Рюрик, ни Игорь, ни Олег, ни Святослав) – перестал быть викингом. Владимир начал создание системы обороны своего государства от всевозможных внешних угроз и в первую очередь – от степных кочевников. Со временем данная стратегия на протяжении многих веков полностью себя оправдывала. Поэтому можно говорить о том, что Владимир был одним из лучших правителей на Русской земле за всю историю ее существования.

И несмотря на то, что о нем говорят спустя тысячи лет, в свое время князь сделал именно то, что было крайне нужно и важно для Руси. И на самом деле сейчас уже совершенно неважно, что о нем говорят современные ученые, поскольку он состоялся не только как правитель, но и как полководец и креститель.

По словам И.Карацубы, личность князя Владимира не попала в проект «Имя России 2008» даже в первые 50 имен, значимых для россиян, несмотря на то, что в этом списке оказались Ярослав Мудрый, Дмитрий Донской и Александр Невский. Прошлое необходимо воспринимать, как некую мозаику. В случае с Владимиром получается, что из мозаики, состоящей из ста кусочков, забрали 95, и по оставшимся 5 кусочкам необходимо восстановить всю мозаику. В распоряжении историков имеется очень мало источников, на основе которых можно создать более-менее реальную картину. Среди них – «Повесть временных лет», написанная в начале XII столетия в Киеве.

В то же время князь Владимир правил в последней трети Х – начале XI столетий. Несомненно, этот источник опирался на летописные своды тех времен, которые не сохранились до нашего времени. Существуют также западные источники – латинские, византийские, армянские, арабские, но все они противоречат друг другу, в них крайне мало информации, и представленные там данные требуют толкования.

Проще говоря, с источниками дело обстоит плохо, что дает возможность фантазии писателей, историков и публицистов разыграться. Отрицать значение князя Владимира в процессе крещения Руси, несомненно, невозможно. Однако перед учеными возникает значительная проблема, которая заключается в последствиях принятия на Руси христианства в его византийском варианте. Более того, убеждена И.Карацуба, использовать термин «государство» к тому образованию, которое существовало в X-XI столетия, не совсем уместно. Таким образом, история князя Владимира – это область мифов.

В «Повести временных лет» подается предание о том, как Владимир выбирал веру. Но это не более чем красивая легенда, которая имеет отношение скорее к конфессиональному окружению Руси, но вовсе не к тому, что происходило в действительности. Древняя Русь за счет своей военной, торговой и дипломатической близости с Византией была предопределена именно к христианству в восточном вариант. С другой стороны, некоторые неясные пока попытки установить связи с латинскими землями предпринимали и Ольга, и Ярополк.
Киевский князь Владимир: кем он был на самом деле?
Все это дает основание предполагать, что ни Россия, ни Украина не являются наследницами Киевской Руси, поскольку была совершенно другим образованием.

Отвечая на эти предположения, Д.Володихин упомянул о том, что о князе Владимире хорошо помнили. Ярким примером тому может служить церковь Святого Владимира, построенная в XVII столетии. К тому же, канонизировали князя довольно рано – приблизительно в XIII столетии. Его фигура упоминается не только в летописях, но и многих других исторических источниках, в том числе и гораздо более поздних.

В то же время, профессор согласился с тем, что наследие Владимира не принадлежит отдельно ни Украине, ни России, ни Белоруссии – оно принадлежит трем этим восточнославянским народам в равной степени, потому как Древняя Русь располагалась на территориях всех этих современных государств, которые в своем вероисповедании в основном православные.

Князь Владимир был причислен к лику святых не при жизни, а гораздо позже. Многие ученые считают перемены в его личности недостоверными с психологической точки зрения. Однако, если проследить всю хронологию действий князя, то эти перемены оказываются весьма хорошо прочувствованными и подуманными. Владимир думал о том, какая нужна вера, как отойти от язычества, вел разговоры с людьми, побывавшими в других государствах и познакомившимися с иными верами. Тогда же шел достаточно прозаичный в политическом отношении торг с Константинополем.

Уже будучи крещенным, Владимир напал на христианский город Корсунь. Затем он принял решение о расставании с предыдущими супругами. Процесс этот происходил достаточно долго, а за такое время вполне возможно измениться.

Если говорить о причинах выбора константинопольского варианта христианства, то, по мнению Володихина, это сулило определенные выгоды. Впрочем, нужно отметить, что на Руси христианство существовало и до Владимира. Так, в частности, в Киеве уже существовала Ильинская церковь, а бабка Владимира уже была крещенной и именно ей довелось воспитывать детей. Христиан в Киеве было достаточно. Христианами были дружинники, и христианство это было именно восточного варианта, поскольку первое, так называемое Малое крещение произошло за сто лет до начала Х столетия. Поэтому было вполне естественно и органично сделать то, к чему подготовила государственная и семейная история.

И. Карацуба не согласилась с некоторыми репликами профессора Володихина. По ее мнению, сомнительно, чтобы князя воспитывала бабка, поскольку у древнерусских князей (лож от И. Карацуба - *тогда русских и в помине не было) мальчиков воспитывали мужчины, специально выделенные для этих целей. Святослав смеялся над христианством Ольги. Как было на самом деле – неизвестно, поэтому не стоит ничего утверждать.

Д.Володихин возразил, что существует немало спорных вопросов и одни и те же факты можно рассматривать с разных точек зрения. Так, в частности, если говорить о 962 годе, когда произошла осада Киева печенегами, Святослава там не было. Правила вместо него Ольга, в летописях ее называют правительницей, которая замещает Святослава. Внуки вместе с ней. Фактически Ольга вместе с воеводами сына, который ушел воевать, отражает это нашествие. Позже Святослав вернулся, и Ольга попросила его креститься, но он отказался, и со временем погиб в дальних краях. А Ольга с внуками осталась в Киеве. Таким образом, дети провели и детство, и юность с Ольгой, а вовсе не со Святославом.

По словам И.Карацубы, Владимир был исторической фигурой. Существуют и совсем легендарные фигуры, к примеру, Рюрик, о котором существует больше мифов, нежели правды. Про князя Владимира известно немного больше. Но несмотря на это, все, что говорят о нем ученые, должно сопровождаться огромным числом оговорок. Неизвестны место и дата его рождения, место и год его крещения. Можно только предполагать, какие мотивы подвигли его принять христианство, насколько это было осознанно, было ли это предопределено чисто психологическими причинами или политическими мотивами, когда конгломерат племен во главе с Киевом распался, и существовала необходимость в создании более прочной веры, нежели существование пантеона языческих богов, воздвигнутого князем во время первой религиозной реформы.

Кроме того, неясно, почему после принятия христианства, князь не только остался в истории, но и был причислен к лику святых не с христианским именем Василий, а с языческим. К слову сказать, с его бабкой произошла аналогичная история, ведь после крещения она была Еленой, а не Ольгой. Время канонизации князя Владимира также достоверно неизвестно. Он принял христианство, крестил свой народ, но основой духовной жизни на Руси данная религия стала лишь к XIV столетию.

По мнению ученого, связывать всю дальнейшую историю славян с князем Владимиром не стоит. Значение его личности сильно преувеличено. После крещения, а затем и после смерти Владимира государство погрязло в пучине кровавой резни, которую князь фактически подготовил собственными руками. Принятое им христианство не было похоже на современную религию. Но все же он стоял у истоков государства.

По убеждению же Д.Володихина, именно князь Владимир стоял у истоков русской цивилизации. Аналогичной точки зрения придерживается и доктор исторических наук, автор книги «Владимир Святой» С.Алексеев. Имя Владимира звучало не только в XI столетии, но и гораздо позже. Нужно помнить о том, что в ходе создания при митрополитах Афанасии и Макарии «Степенной книги» именно князю Владимиру было отведено центральное место – начало отсчета всей истории, которая происходила дальше.

Загрузка...






Мнение администрации сайта и Ваше мнение, может частично или полностью не совпадать с мнениями авторов публикаций. Администрация не несет ответственности за достоверность и содержание материалов.
Категория: Загадки истории | Материал подготовлен: http://planetatain.ru| Просмотров: 136 | Добавил: ПланетаТайн| | Теги: самом, князь, киевский, Владимир:, деле?, на, Кем, был, он | Рейтинг: 5.0/1

По этой теме смотрите:

В КОММЕНТАРИЯХ НЕДОПУСТИМА КРИТИКА САЙТА,АДМИНИСТРАТОРОВ,МОДЕРАТОРОВ и ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ,КОТОРЫЕ ГОТОВЯТ ДЛЯ ВАС НОВОСТИ! УВАЖАЙТЕ ЧУЖОЙ ТРУД!
Всего комментариев: 0

Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Загрузка...
Форма входа
Логин:
Пароль:
Поиск


Беседка
Онлайн всего: 27
Пользователей: 26
Сейчас комментируют: 1

Загрузка...

Последние комментарии












На ФОРУМЕ
newshysttoirorb

Pantera

Pantera

Pantera

Pantera

Pantera

Pantera

Pantera

Pantera

Pantera


Загрузка...